种种由地方政府主导推出的政策微调，反映出各地普遍面临的财政收入窘境。虽决策层一再强调楼市调控短期内不会放松，但这一充满变数的多方博弈仍难免让人疑虑：已僵持两年多的楼市调控政策到底该向何处去？

笔者认为，楼市调控政策走向有四种，但不同方式将导致不同结果，有的后果可能很严重。

第一种方式是调控立即退出，政策紧急调头。

工业增加值大幅下降、进出口数据大大低于市场预期、FDI连续6个月下滑、工业用电量增速创新低……这两天公布的一系列4月份经济数据再次拉响了经济下行的警报。在这种形势下，市场对这调控政策退出应该说有一定的预期。不久前有财经评论人士呼吁，为应对经济危局，政府应该重启楼市和汽车消费刺激政策。因为在拉动经济增长的三驾马车中，消费一时难振、出口明显萎靡，唯一选择似乎只有加大投资力度来带动经济增长。这一方面是由于投资在固定资产投资中的比重较大，另一方面因为整个房地产的产业链条很长，一旦重新刺激楼市，短期内拉动经济的效果必然非常明显。但这又是一条万劫不复的不归路！应该承认，2008年，包括楼市调控紧急调头在内的一系列经济刺激政策，使得中国率先走出了全球金融危机的阴影。但经济强劲复苏的后遗症同样成本惊人：楼市等资产泡沫迅速被吹大、实体经济空心化趋势明显、物价飞涨居高不下、部分行业产能严重过剩。

结论：在缺乏新一轮刺激政策实施的空间而且通胀魔影并未走远的当下，选择这一方式的可能性几乎为零。

第二种方式是调控继续加码，迅速挤出泡沫。

放任房价飙涨危害不小，房价大跌同样风险巨大。因为楼市一旦硬着陆，将意味着巨量的银行坏账、大量住房的赎回、大量家庭和企业的破产，这将是中国经济无法承受之重。在这一点上，日本和美国可谓有着前车之鉴。一些所谓的专家动辄预测房价将大跌八成，要么是不懂装懂，要么是别有用心。

结论：在当前的经济形势下，继续出台更严厉调控措施的可能性很小。更何况，对更严厉措施的设计本身就需要很大的想象力。

第三种方式是长期坚持调控，用时间换降价空间。

盘点这些年来的种种调控手段，在买房门槛上做文章的“限购令”应该是到目前为止威力最大、效果最好的武器。尽管各界对这一行政手段的争议颇大，可在楼市高烧难退之际，其作为应急措施具有一定的合理性。但必须认识到，“限购令”只能收一时之功而不能作为长久政策，否则付出的将是经济现有问题恶化和整个房地产行业萎缩的代价，调控是为了促使这个行业健康发展，而不是一棍子打死。

结论：目前的僵持局面维持的时间越长，对楼市未来供给的影响越大，房价出现报复性反弹的可能性也就越大。决策层肯定也意识到了这一点。

第四种是“限购”择机退出，以深化改革和市场化调控作为房地产业长治久安的保证。

纵观围绕房价飙涨和投机泛滥的种种争议，大家都习惯于将开发商和投机客妖魔化，而鲜有人意识到，出现这两大问题的根本原因并非是资本的贪婪，而是我们的经济体系生了病。笔者认为，可以从三个方面去认识这一问题：一是把房地产作为经济支柱是否在饮鸩止渴？二是财政依赖是否在寅吃卯粮？三是投资渠道狭窄是否恶炒风盛行之源？

结论：这无疑是最理性的选择，也和相关部委的口径一致，但现有的调控手段何时退出，相当程度上取决于决策者改革的决心和智慧。

(责任编辑：admin)